ООО ПФП "Квантэкс" : Технологии ведения реестра акционеров, программа финансового анализа (в том числе расчета чистых активов общества), методические материалы

 

Что день грядущий нам готовит?

Концепция развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу

 

О.А.Букина, «Аудит-Стандарт»,

преподаватель Московской Школы Экономики

 

Читайте  о Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ и перспективах применения МСФО в России.

 

 

В июле 2004 г. опубликована Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная Приказом Министра финансов РФ от 01.07.2004 г. № 180 (далее – Концепция). 

Это не первый подобный документ в истории реформирования отечественного бухгалтерского учета. В конце 1997 г. увидела свет «Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике» (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997 г.). Через два с лишним месяца появилась «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» (утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283). Именно тогда бухгалтерской общественности было объявлено о том, что страна идет к применению МСФО. 

В документе подведены итоги предыдущего этапа реформирования и намечены  новые рубежи, которые нам всем предстоит достигнуть.

 

Подводим итоги

 

Что касается итогов, то сделано действительно немало: это и перевод ряда крупнейших предприятий на консолидированную отчетность по МСФО, и формирование рынка аудиторских услуг, и возникновение профессиональных некоммерческих объединений. В то же время отмечены и серьезные проблемы, причем самое неприятное, что эти проблемы сыграют свою роль и в будущем. К ним относятся: 

– отсутствие официального статуса бухгалтерской отчетности по МСФО, и в то же время неоправданно высокие затраты на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО у тех организаций, которые ее формируют

– формальный подход регулирующих органов и хозяйствующих субъектов к принципам и требованиям бухгалтерского учета.

– административное бремя хозяйствующих субъектов по представлению избыточной отчетности и ведению налогового учета

 слабость систем контроля качества бухгалтерской отчетности (в том числе невысокое качество аудита) и низкий уровень профессиональной подготовки бухгалтеров

– недостаточность участия профессиональных общественных объединений в регулировании бухгалтерского учета.

 

Новые рубежи

 

В качестве цели на ближайшие 10 лет провозглашено создание «условий и предпосылок последовательного и успешного выполнения системой бухгалтерского учета и отчетности присущих ей функций в экономике Российской Федерации». Как одна из функций, отмечено «формирование информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными…  пользователями», причем объявлено, что «потребности органов государственной власти принимаются во внимание наряду с потребностями иных пользователей и не рассматриваются в качестве приоритетных». Если учесть, что пользователями бухгалтерской отчетности были как раз преимущественно государственные органы, и учет ориентирован на их запросы, такой подход не может не радовать. Суть развития состоит в «активизации использования МСФО». На этом фоне обозначены следующие направления:

1. Повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности.

2. Создание инфраструктуры применения МСФО

3. Изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности

4. Усиление контроля качества бухгалтерской отчетности

5. Повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением  бухгалтерского учета и отчетности, аудитом, а также пользователей информации.

Для начала (2004 - 2007 гг.) на МСФО переведут общественно значимых субъектов (ОАО и иные организации, имеющие публично обращающиеся ценные бумаги, финансовые организации, работающие со средствами физических и юридических лиц и т.д.). 

Объявлено, что планируется утверждение основного комплекта российских стандартов индивидуальной бухгалтерской отчетности на основе МСФО. Но, как известно, Минфин не один раз говорил, что новые ПБУ он писать не будет, а будет совершенствовать уже принятые. Между тем имеющихся в наличии стандартов недостаточно для того, чтобы охватить все стороны учета и привести их в соответствие с МСФО. При  этом регулирование учета оставлено за этим Министерством. Для одобрения стандартов будет создан специальный орган в рамках системы утверждения (одобрения) стандартов бухгалтерского учета и отчетности.

В 2008 - 2010 гг. намечен обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности других хозяйствующих субъектов. Будет произведена оценка возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов).

На протяжении всего периода намечено повышать и укреплять роль профессиональных общественных объединений в развитии и регулировании бухгалтерской и аудиторской профессии.

 

Идем к МСФО

 

Согласно Концепции, для формирования качественной и полезной информации следует непосредственно использовать МСФО (международные стандарты финансовой отчетности – International financial reporting standards – IFRS) или применять их в качестве основы построения национальной системы бухгалтерского учета. Как известно, последние годы шла непрерывная дискуссия между Минфином с одной стороны и Минэкономики и ФКЦБ РФ с другой стороны. Минфин ратовал за сохранение российских стандартов и их изменение с учетом МСФО, его противники – за отказ от отечественной системы учета и полный переход на международные стандарты. Судя по тексту Концепции, на сегодняшний день доминирует точка зрения Минфина. Предприятиям предписывается составлять бухгалтерскую отчетность, «по российским стандартам, разрабатываемым на основе МСФО», причем «изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в частности переход на МСФО, должны происходить постепенно с учетом возможностей, потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти».

Провозглашенная в Концепции тенденция к сокращению альтернативных методов в российских стандартах, кстати, отражает тенденцию, которая наблюдается и в измененных МСФО.

Одна из проблем состоит в том, что среди бухгалтеров до сих пор нет четкого понимания того, что такое МСФО и как это отразится на процессе учета. Самое главное – нет понимания, что это дает, какая от этого польза. 

Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee (IASC)) был основан в 1973 г. После реорганизации в 2001 г. преобразован в  Совет по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Board (IASB)). Штаб-квартира находится в Лондоне. Совет включает в себя Консультативный Совет, Правление и Комитет по интерпретациям.

Важной особенностью МСФО является то, что официально они не являются обязательными для применения. Те стандарты, которые разрабатывает и утверждает Совет по МСФО, не являются нормативными документами ни в одной стране. Да и Совет по МСФО (как и ранее Комитет по МСФО) – это независимые организации, не «встроенные» в административную структуру какой-либо страны. Формально – хочет организация составлять отчетность по МСФО – пожалуйста, не хочет – не надо. Другое дело, что согласно Директиве ЕС все компании, чьи акции котируются на биржах Европы, обязаны готовить КОНСОЛИДИРОВАННУЮ ОТЧЕТНОСТЬ по МСФО с 2005 года. Исключение сделано только для американских бирж (где компании должны составлять отчетность по US GAAP), а также для компаний, имитирующих только долговые инструменты. Для них этот срок перенесен с 2005 г. до 2007 г. Так что если фирма собирается размещать ценные бумаги на открытом рынке, без МСФО ей не обойтись. Но хозяин римской пиццерии или владелец стада овец из Уэльса, не размещающие ценные бумаги на бирже, не будут использовать МСФО и ничего от этого не потеряют. Все эти годы, когда в России шли споры о том, переводить российские предприятия на МСФО или не переводить, среди зарубежных фирм поголовного перехода на МСФО вовсе не наблюдалось. Во всем мире МСФО – дело добровольное, за их неприменение никого не наказывают.

Интересно, что если российской фирме не нужно размещать ценные бумаги на открытом рынке, а она будет составлять отчетность по МСФО, это может дать налоговым органам повод считать данные затраты необоснованными, так как это расходы, не связанные с получением дохода. По крайней мере, такой подход весьма вероятен.

Не будем забывать, что международные стандарты находятся в состоянии постоянного изменения. Это связано не только с тем, что сейчас идет совмещение МСФО и GAAP, но и с тем, что стандарты сами по себе непрерывно совершенствуются. После анализа вопросов, связанных с применением МСФО, проводятся консультации с Консультативным Советом относительно включения темы в повестку дня Правления, обычно создается консультативная группа, проект Стандарта публикуется для всеобщего обсуждения, рассматриваются комментарии, проводятся всеобщие слушания, затем утверждается Стандарт или интерпретация.

Если Россия планирует составлять отчетность по МСФО, а также максимально приближать российские стандарты и методические материалы к МСФО, она должна будет так или иначе «воспроизвести» эту же систему: постоянно действующий орган, переводы, анализ и т.д. И здесь начинаются организационные проблемы. 

Отчетность считается составленной по МСФО только в том случае, если имеется официальный перевод на русский язык, подписанный Советом по МСФО. Это платная процедура и Российская Федерация (как и любое другое государство), должна перечислить за это роялти. Все остальные переводы, даже самые совершенные, в расчет не принимаются. Официальный перевод на данный момент (начало августа 2004 г.) Советом по МСФО не подписан. Отсутствие такого перевода не дает возможности бухгалтеру официально ссылаться на русский вариант текста МСФО, даже переведенный им (полиглотом) лично. Важно не только, чтобы подписали официальный перевод стандартов, но и чтобы могли вовремя переводить и подписывать переводы ВСЕХ изменений, вносимых в стандарты. 

В настоящий момент страна стремится перейти на стандарты, которые невозможно видеть в официальном переводе – их просто нет. Работа в этом направлении ведется, но даже после опубликования необходимо некоторое время, для того чтобы сотни тысяч бухгалтеров могли ознакомиться с этими документами и научиться их применять. Так что для начала нам стоит хотя бы прочитать эти стандарты, и желательно в более позднем переводе. Это, кстати, далеко не маловажный вопрос. Ведь знаменитое ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» основано на МСФО 12 «Налоги на прибыль», который к моменту выхода российского стандарта уже существенно изменился. Вопрос, будут ли внесены изменения в ПБУ 18/02 при этом даже не обсуждается. Или другой пример: в настоящее время при учете товарно-материальных запасов не применяется метод LIFO, который в нашей стране никто не собирается отменять. Так что, если уж мы и движемся к МСФО, то хотелось бы знать, к какому именно варианту: 1998, 2000, 2004 или иного года.

Есть в процедуре внедрения МСФО и ряд трудностей, если так можно выразиться, психологических. 

Дело в том, что в соответствии с МСФО 1 «Отчетность» организация, провозгласившая составление отчетности по МСФО, должна применять ВСЕ стандарты и интерпретации, которые существуют. Не применяются только стандарты, которые не затрагивают ее деятельность. Никаких отступлений от МСФО не допускается и это не оправдывается ни раскрытием в учетной политике, ни примечаниями. 

Теперь давайте посмотрим на ситуацию в российском бухгалтерском учете. В настоящее время разработано 20 ПБУ. Почти все они составлены вполне в духе международных стандартов. Многие ли из них применяются? В свое время ИПБ распространил анкету, в которой, среди прочих, бухгалтерам был задан вопрос, какие ПБУ они применяют в своей деятельности. Озвученные впоследствии результаты удручают. Положения по бухгалтерскому учету 7/98 «События после отчетной даты», 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности», 11/2000 «Информация об аффилированных лицах», 12/2000 «Информация по сегментам», 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» почти не применяются. Но ведь эти ПБУ как раз и написаны во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета, они вполне отвечают мировым требованиям. Тем не менее, бухгалтеры (да и большинство аудиторов, что греха таить) считают эти стандарты «мертворожденными». Да что там сегменты! ПБУ «Учетная политика организации» и то не все применяют.  

Причина, думается, в том, что провозгласить переход к МСФО – это еще полдела. Ведь кому нужна отчетность по МСФО? Собственникам, соинвесторам. Когда транснациональная корпорация размещает акции на бирже, их может купить человек (или компания) любой страны. Они никогда эту корпорацию не видели и, возможно, не увидят, не знают, как в ней ведется учет, но они вложили средства и должны видеть, что представляет из себя компания после подведения результатов по итогам года. И во всех странах основные принципы должны быть одни и те же, это позволяет привести учет разных стран «к общему знаменателю». А много ли таких «потребителей отчетности по МСФО» в России?

Огромное количество фирм в Российской Федерации – это фирмы, в которых собственник, он же инвестор, он же директор. Что называется «чужие здесь не ходят». Ценные бумаги он размещать не собирается, в долг берет «у своих», либо в банке под приличный залог. Представление баланса партнерам по бизнесу не является правилом делового оборота в России, его требуют только банки при открытии кредитной линии. К тому же есть устойчивое мнение, что баланс и отчет о прибылях и убытках никому не нужны. Вот налоговые декларации – это другое дело, там за каждый рубль голову снимут с плеч, а в баланс и не смотрит никто. Когда в России сдают годовую отчетность? В течение 90 дней после окончания года. И все бухгалтеры дружно несут отчетность в налоговую инспекцию. И это при том, что баланс должен быть в обязательном порядке утвержден собранием учредителей или акционеров. Собрание участников ООО проводится не позднее, чем через 4 месяца после окончания года, собрание акционеров АО – не позднее, чем через 6 месяцев. То есть к концу марта баланс может быть еще не утвержден, он недействителен, его никуда нельзя представлять! Ну и что? Самое главное, чтобы с налоговой проблем не было. Видимо, дело не столько в слабом качестве контроля отчетности со стороны аудиторов, не только в низком уровне профессиональной подготовки бухгалтеров (хотя и то и другое есть!), но еще и в том, что за последние несколько лет сильно сместились акценты, бухгалтерский учет едва не превратился в придаток к налоговому учету. Это порождает и формальное равнодушное отношение к принципам бухгалтерского учета в стране, что также отмечено в Концепции. Аргумент следующий: «Налоговая придет проверять и оштрафует, а за нарушение принципов бухгалтерского учета ничего не будет, ведь Минфин нас не проверяет! В крайнем случае грозит штраф 5 тыс. руб. по ст. 120 Налогового кодекса за неправильное отражение операции на счетах, но это же пустяки по сравнению с тем, что будет за налоговые прегрешения». 

Год назад был подписан Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Казалось бы, дали карт-бланш: разрабатывайте свой бланк баланса, нет строки для ваших данных – так добавляйте, принимая во внимание существенность показателей. В своих письмах (от 29.09.2003 г. № 16-00-17/31 и от 09.09.2003 г. № 16-00-13/05) Минфин разъясняет, что организация разрабатывает бланк баланса, исходя из особенностей своего учета, а утвержденные Минфином формы являются рекомендательными, механическое следование им есть НАРУШЕНИЕ методологии ведения бухгалтерского учета. Это и есть подход, созвучный духу международных стандартов. И что же? Большинство бухгалтеров по-прежнему используют бланки, принятые Минфином. Кстати и прежний, отмененный баланс, был также рекомендательным (п. 3 Приказа Минфина РФ от 13.01.2000 г. № 4н).

Все это показывает, что на самом деле попытки внедрить МСФО в умы происходят уже не один год, но этот процесс, судя по его течению, может продолжаться долго.    

 

Прощай, оружие?

 

А теперь несколько цитат. На первый взгляд кажется, что их много. На самом деле хорошего много не бывает.  

«Информация, формируемая в бухгалтерском учете, используется для составления управленческой, налоговой, статистической отчетности»

«Главная задача заключается в обеспечении относительной независимости учетного процесса от какого либо определенного вида отчетности»

«Налоговая отчетность должна составляться на основе информации, формируемой в бухгалтерском учете, путем корректировки ее по правилам налогового законодательства»

«Главная задача в области налоговой отчетности заключается в снижении затрат на ее формирование путем существенного приближения правил налогового учета к правилам бухгалтерского учета»

При чтении этого раздела Концепции невольно возникает мысль, что событие, о котором так долго мечтало бухгалтерское сообщество, вот-вот свершится. Бухгалтерский учет вновь будет занимать достойное его место. Хочется верить, что беспрецедентный трехлетний  эксперимент, поставленный на российском бухгалтерском учете и российских бухгалтерах, все-таки близится к завершению. Вот только бы при жизни увидеть воплощение этих замечательных замыслов.

Одно не совсем понятно (см. последние две цитаты): то ли налоговая отчетность будет составляться на основании бухгалтерской отчетности путем корректировок, как это было до 2002 года, то ли  все-таки налоговый учет будет существовать, но максимально приближенный к бухгалтерскому. И кто это будет решать: профессиональное сообщество или Минфин. 

 

Профессиональные объединения

 

В Концепции рассматривается разделение функций между профессиональными объединениями и государственными органами. Государство определяет политику в области бухгалтерского учета, разрабатывает и утверждает стандарты и иные нормативные акты, осуществляет контроль и взаимодействует с различными организациями и области бухгалтерского учета и аудита. Профессиональные сообщества подготавливают предложения по совершенствованию правовых основ бухгалтерского учета и аудита, разрабатывают проекты стандартов и иных нормативных актов, разрабатывают методические рекомендации, осуществляют контроль за соблюдением стандартов членами сообщества.

Задача усиления контроля качества бухгалтерской отчетности выделена в отдельный раздел. Контроль, в соответствии с Концепцией, будут осуществлять аудиторы, а аудиторов, как и бухгалтеров, будут контролировать их профессиональные объединения.       

В ряде стран бухгалтер, претендующий на получение солидной должности в крупной компании, обязан состоять в одном из профессиональных некоммерческих объединений. Это является элементом престижа и доказательством определенного профессионального уровня. Зачастую профессиональные объединения играют весьма существенную роль в регулировании бухгалтерского учета своих стран. Такие организации появились и в России.   

Что это за профессиональные объединения, сколько их? Наиболее известны Институт профессиональных бухгалтеров России (принятый в ноябре 2001 года в Международную ассоциацию бухгалтеров – IFAC), Российская коллегия аудиторов, Институт профессиональных аудиторов, Национальная федерация консультантов и аудиторов, Аудиторская палата России, Ассоциация бухгалтеров и аудиторов «Содружество», Московская Аудиторская палата. В настоящий момент в Государственной думе рассматривается проект Закона о саморегулирующихся организациях, но он не принят, и до принятия этого или подобного закона участие саморегулирующихся профессиональных объединений в формировании методологической базы бухгалтерского учета проблематично. А пока остаются вопросы. Какая из этих организаций будет играть «первую скрипку»? Может быть, они объединятся и создадут своеобразную организацию-«надстройку», коллегиальный орган? Скорее всего, это выясниться осенью. Согласно Концепции, этот орган «должен состоять из высококвалифицированных переводчиков и профессионалов в области бухгалтерского учета и отчетности, аудита, финансового анализа, менеджмента и иных смежных областях».

На эту организацию будет возложена обязанность по поддержанию российских вариантов международных стандартов и тот, кто получит право на исполнение этой почетной роли, будет обязан:

подготавливать официальный текст на русском языке;

отслеживать изменения в тексте на английском языке и своевременно вносить их в официальный текст на русском языке;

вести глоссарий терминов МСФО на русском языке.

Предстоит решить огромный круг вопросов: кто будет разрабатывать эти стандарты, менять их, кто будет аналогом Правления Совета МСФО? Кто будет создавать и поддерживать глоссарий терминов? Лучшие из лучших, авторитетные и профессиональные представители бухгалтерского сообщества. Как это мероприятие будет финансироваться, ведь МСФО – удовольствие дорогое? Предположим, что «звезды» бухгалтерского учета и аудита будут заниматься этим сложным делом. Даже предложим, что их труд будет оплачиваться так, как и полагается оплачивать труд специалиста экстра-класса. Возникает вопрос, как это будут осуществлять профессиональные объединения. Концепция предусматривает, что это будет негосударственный орган. А негосударственные органы, финансируются, как известно, из платежей и взносов. В том числе и членских. В том числе и тех членов, которые МСФО никогда применять не будут. Или эти отделы и департаменты будут существовать за счет тех организаций, которым нужны международные стандарты? Вопрос опять-таки не решен. Минфин, отстранившись от этого процесса, как он и обещает, с 01.10.2004 г. будет утверждать подготовленные документы.

Если учесть, что высококвалифицированные специалисты обычно работают за весьма немаленькую зарплату, а эта работа имеет свойство никогда не заканчиваться, то профессиональному объединению (или группе профессиональных объединений) придется очень серьезно рассчитать свои силы.

Что касается контроля за качеством работы аудиторов и бухгалтеров, то понятно, что осуществлять такой контроль можно только за теми, кто вступил в профессиональное сообщество. Кто не является членом ни одной организации, профессиональным объединениям неподконтролен. Между тем в Концепции такой контроль рассматривается как составная часть системы регулирования. А если аудитор или бухгалтер не состоит в профессиональном объединении, его не проконтролируешь, поэтому для того, чтобы бухгалтеры и аудиторы были подконтрольны таким организациям, они должны в этих организациях состоять. Кроме того, должна работать эффективная система государственно-общественного надзора за деятельностью аудиторов. Сейчас по инициативе Правительства РФ подготовлен проект изменений к Закону «О бухгалтерском учете», где в качестве обязательного условия рассматривается членство в профессиональном объединении. Эти изменения в случае их принятия, без сомнения, будут весьма приятны для профессиональных объединений. 

Попытки затащить бухгалтерско-аудиторскую публику в лоно общественных объединений предпринимались, но наталкивались на сопротивление общества. В конце концов, существует ст. 30 Конституции РФ, которая гласит, что «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем», и данная статья находится все-таки в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», а в ст. 55 этой же Главы 2 указывается, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», и «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Несколько лет назад попытки защититься Конституцией имели действие. Посмотрим, что будет сейчас. 

 

Изучаем МСФО

 

Одним из важнейших пунктов в Концепции является пункт по поводу повышения квалификации бухгалтеров, аудиторов и пользователей. 

Что касается обучения бухгалтеров и пользователей премудростям МСФО, то сейчас наблюдается интересная картина. Появилось достаточно организаций, проводящих обучение по программам МФСО, но при этом очень трудно понять, сколько этих программ МСФО и чем они отличаются друг от друга. К услугам бухгалтеров и аудиторов множество заманчивых иностранных аббревиатур: проводится обучение по программе АССА, по программе CIPA, специализированные семинары по МСФО и т. д. И в каждом случае клиента уверяют, что перед ним программы, разработанные самыми престижными учебными заведениями и профессиональными объединениями мира. На самом деле в каждой стране существуют профессиональные объединения, какие-то из них более известны, какие-то менее, каждое из них может разработать свою программу по МСФО и продвигать ее на рынке услуг с выдачей соответствующего документа. Сам факт того, что потребитель образовательных услуг имеет богатый выбор – это замечательно. Важно только, чтобы потребитель мог ориентироваться в предлагаемых программах. Сейчас в этом отношении в стране благодатная почва: можно обучать любым программам с красивыми аббревиатурами; ведь не все задумываются о том, что тот же диплом АССА имеет несколько степеней и для получения высшей степени следует сдать экзамены по 14 предметам, на это уйдет около 2-3 лет, но можно получить квалификацию АССА и по начальному уровню, что под силу даже студенту колледжа без стажа.  Нелишне также помнить, что солидные ассоциации очень часто выставляют требования сдачи экзамена на английском языке и даже если профессиональное объединение и выдаст документ после сдачи экзамена на русском языке, он будет иметь гораздо меньший вес. Важно опять-таки, чтобы бухгалтера научили не только тонкостям учета Великобритании, США или другой страны, но и рассказали о специфике перехода именно российских фирм, ведь этому человеку работать здесь, в России. Сейчас процесс не контролируется государством, что само по себе хорошо, но он не контролируется  и профессиональным сообществом, которому сейчас все равно, что подается под соусом МСФО. Многие бухгалтеры не понимают, будет ли какой-то из выдаваемых дипломов признан официально или речь будет идти только о престижности того или иного документа. Так что процесс, как до выхода Концепции, так и после ее выхода пока идет стихийно.      

 

* * *

 

За разговорами о международных стандартах и новых распределениях обязанностей между различными структурами как-то забывается одна простая вещь. Те же МСФО регулируют порядок и принципы СОСТАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ. Не будем забывать, что МСФО не регулирует вопросов техники ведения учета, т.е. не предписывает бухгалтеру ни плана счетов, ни проводок, ни правил отражения операций в регистрах, ни порядка заполнения первичных документов. Это в любом случае прерогатива национального законодательства и самого бухгалтера. И уж если бухгалтерской общественности дают возможность принять участие в разработке документов, то надо сказать, что тут и без МСФО есть чем заняться. Существуют проблемы, которые не связаны непосредственно с переходом на международные стандарты, но влияют и на качество отчетности, и на отношение к бухгалтерскому учету в целом. Ведь противоречий в нашем законодательстве – хоть отбавляй. На любом семинаре то и дело звучит: «в законодательстве не предусмотрено», «документы противоречат друг другу» и т. д. и т. п.  Например, в п. 3 ст. 4 Закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» написано, что «организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета», а в п. 1 ст. 13 этого же Закона сказано, что «все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность». Тот же закон № 129-ФЗ (п. 2 ст. 9) гласит, что  «первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации», а в Приказе Минфина от 13.10.2003 г. № 91н (п. 7) «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» сказано, что «В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств», утвержденные Госкомстатом. Между прочим, данный приказ прошел регистрацию в Минюсте, что придает ему статус нормативного документа. И все противоречащие друг другу документы принимались во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета. И для того, чтобы такого не было, не нужно дожидаться перевода на МСФО, не нужно еще и еще раз делить полномочия. Потому что любой документ, вышел ли он из-под пера сотрудника Департамента Минфина или аудитора, произошло это до очередного реформирования очередного Правительства или после него, должен быть составлен корректно и профессионально. Чего и хочется пожелать будущим вершителям судеб бухгалтерского учета. 

 


Rambler's Top100 TopList