ООО ПФП "Квантэкс" : Технологии ведения реестра акционеров, финансовый анализ, методические материалы

Обзор основных новаций в порядке созыва и проведения годового общего собрания акционеров

 

Права акционеров расширены

 Кардинально изменен порядок внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

            Во-первых, снято ограничение на количество вопросов, которые могут содержаться в одном предложении. Теперь такое положение может содержать любое число голосов.

Во-вторых, не требуется указывать мотивы внесения вопросов.

Но самое существенное изменение, значительно расширившее права акционеров, состоит в том, что они вправе предлагать не только вопросы в повестку дня, но и варианты решений по ним.

Иногда задают вопрос: могут ли акционеры предлагать кандидатов в аудиторы общества? В статье 53 ФЗ «Об АО» такое правомочие прямо не названо. Данная инициатива будет оформлена следующим образом. Акционеры предложат в повестку дня вопрос об утверждении аудитора общества и вариант решения по нему: «Утвердить аудитором компанию …»

Ранее акционеры могли предложить только вопрос в повестку дня (например, выплата вознаграждения членам совета директоров). Теперь они вправе предложить и вариант решения, указав конкретную сумму, которой считают возможным поощрить членов наблюдательного совета по результатам их работы за год. Акционеры могут высказать свое видение распределения прибыли по итогам финансового года.

Законодатель подчеркнул, что совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов  и вариантов решения по ним, предложенные акционерами.

 

Важная дата

Как разрешить такую ситуацию: ак­ци­о­нер — вла­де­лец бо­лее двух про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва 1 ок­тя­б­ря 2001 г. от­пра­в­ля­ет по поч­те в об­ще­ст­во пред­ло­же­ние о вы­дви­же­нии се­бя в со­вет ди­ре­к­то­ров для из­бра­ния на го­до­вом об­щем со­б­ра­нии по ито­гам го­да. 2 ок­тя­б­ря он пе­ре­ус­ту­па­ет при­на­д­ле­жа­щие ему ак­ции, ос­та­в­ляя од­ну. 5 фев­ра­ля 2002 г. со­вет ди­ре­к­то­ров рас­сма­т­ри­ва­ет по­сту­пив­шие пред­ло­же­ния. Бу­дет ли удо­в­ле­тво­ре­но данное пред­ло­же­ние?

                                                                                         

Бу­дет. Про­ана­ли­зи­ру­ем си­ту­а­цию. За­кон ус­та­на­в­ли­ва­ет: “... та­кие пред­ло­же­ния дол­ж­ны по­сту­пить в об­ще­ст­во не позд­нее чем за 30 дней по­с­ле окон­ча­ния фи­нан­со­во­го го­да, ес­ли ус­та­вом об­ще­ст­ва не ус­та­но­в­лен бо­лее позд­ний срок” (п. 1 ст. 53 ФЗ “Об АО”). Ча­с­то эту нор­му по­ни­ма­ют в том смы­с­ле, что ак­ци­о­не­ры яко­бы име­ют пра­во об­ра­щать­ся с ука­зан­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми в об­ще­ст­во в срок 30 дней по за­вер­ше­нии фи­нан­со­во­го го­да, ес­ли бо­лее позд­ний срок не предусмотрен ус­та­вом об­ще­ст­ва.

На са­мом де­ле ак­ци­о­нер име­ет пра­во об­ра­щать­ся в об­ще­ст­во с та­ко­го ро­да пред­ло­же­ни­я­ми в те­че­ние все­го фи­нан­со­во­го го­да плюс 30 дней по его за­вер­ше­нии, ес­ли ус­та­вом не ус­та­но­в­лен бо­лее дли­тель­ный срок.

 за­кон не ог­ра­ни­чи­ва­ет, а рас­ши­ря­ет пра­ва ак­ци­о­не­ров, предоставляя  возможность вно­сить пред­ло­же­ния  го­до­во­му со­б­ра­нию в те­че­ние все­го от­чет­но­го го­да, а так­же  по­с­ле его за­вер­ше­ния. В опи­сан­ном  при­ме­ре пред­ло­же­ние  вне­се­но в срок.

Число голосующих акций, которыми владеет акционер, подписавший предложение, определяется на дату внесения предложения в общество (дату почтового отправления или его сдачи в АО). Эти правила целесообразно закрепить во внутренних документах, в частности в положении об общем собрании акционеров.

В рассматриваемом примере на дату внесения предложения в общество (дату почтового отправления) акционер владел необходимым по закону числом голосующих акций.

Акционер может переуступить все или часть акций, на акции может быть наложен арест по решению судебных и следственных органов, может быть проведена дополнительная эмиссия, и относительная доля акций, принадлежащих акционеру, уменьшится в возросшем уставном капитале.

В положении об общем собрании акционеров целесообразно зафиксировать правила, направленные на дополнительное обеспечение прав акционеров.

От­но­си­тель­ная до­ля (про­цент) го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва, при­на­д­ле­жа­щих ак­ци­о­не­рам, под­пи­сав­шим пред­ло­же­ние о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва и предложение о внесении вопросов в повестку дня го­дового общего собрания акционеров, в об­щем чи­с­ле го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва оп­ре­де­ля­ет­ся на да­ту вне­се­ния пред­ло­же­ния в об­ще­ст­во.

Ес­ли по­с­ле ука­зан­ной да­ты до­ля го­ло­су­ю­щих ак­ций у ак­ци­о­не­ра умень­шит­ся и со­ста­вит ме­нее 2 про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва ли­бо ак­ци­о­нер ли­шит­ся го­ло­су­ю­щих ак­ций, то независимо от причин этого предложение о выдвижении кандидатов в органы общества и/или внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров признается правомочным и совет директоров обя­зан его рас­смо­т­реть.

Воз­вра­тим­ся к рас­сма­т­ри­ва­е­мо­му при­ме­ру. Не­смо­т­ря на то что по­с­ле да­ты вне­се­ния пред­ло­же­ния в об­ще­ст­во ко­ли­че­ст­во го­ло­су­ю­щих ак­ций, при­на­д­ле­жа­щих ак­ци­о­не­ру, умень­ши­лось, это не яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за в удо­в­ле­тво­ре­нии его пред­ло­же­ния.

 

Срок поступления и предъявления

      Но­вая ре­дак­ция ст. 53 ФЗ “Об АО” ус­та­на­в­ли­ва­ет срок по­сту­п­ле­ния в об­ще­ст­во пред­ло­же­ний о вне­се­нии во­п­ро­сов в по­ве­ст­ку дня об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров вме­сто ра­нее ус­та­но­в­лен­но­го сро­ка предъ­я­в­ле­ния пред­ло­же­ния. Это об­сто­я­тель­ст­во дол­ж­ны учесть ак­ци­о­не­ры и вне­сти пред­ло­же­ния за­бла­го­вре­мен­но, что­бы те ус­пе­ли по­сту­пить в об­ще­ст­во до 31 ян­ва­ря.

Срок по­сту­п­ле­ния – пре­дель­ный срок, ко­г­да до­ку­мент дол­жен по­сту­пить в об­ще­ст­во (пись­мо дол­ж­но быть по­лу­че­но, за­я­в­ле­ние сда­но в кан­це­ля­рию и т.п.).

Срок предъ­я­в­ле­ния – пре­дель­ная да­та, ко­г­да до­ку­мент дол­жен быть от­пра­в­лен в ад­рес об­ще­ст­ва, он  оп­ре­де­ля­ет­ся по да­те поч­то­во­го от­пра­в­ле­ния или да­те сда­чи пред­ло­же­ния в об­ще­ст­во.

В свя­зи с этой но­ва­ци­ей со­кра­щен срок рас­смо­т­ре­ния со­ве­том ди­ре­к­то­ров пред­ло­же­ний о вклю­че­нии во­п­ро­сов в по­ве­ст­ку дня го­до­во­го об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров и вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва с пят­на­д­ца­ти до пя­ти дней по­с­ле окон­ча­ния сро­ка по­сту­п­ле­ния на­зван­ных пред­ло­же­ний в об­ще­ст­во. Нет не­об­хо­ди­мо­сти учи­ты­вать вре­мя поч­то­во­го про­бе­га от да­ты предъ­я­в­ле­ния до да­ты по­сту­п­ле­ния пред­ло­же­ния в об­ще­ст­во.

Это обстоятельство должны учесть акционеры и внести предложения заблаговременно, чтобы те успели поступить в общество до 31 января.

На 5-6 февраля следует назначить заседание совета директоров, посвященное рассмотрению предложений акционеров к годовому общему собранию.

 

Ошибочно по форме – верно по существу

      Не­ред­ко при вне­се­нии пред­ло­же­ний по вы­дви­же­нию кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва и по­ве­ст­ку дня го­до­во­го об­ще­го со­б­ра­ния до­пу­с­ка­ются фор­маль­ные на­ру­ше­ния в оформ­ле­нии до­ку­мен­тов. На­при­мер, за­яв­ка под­пи­са­на не­сколь­ки­ми ак­ци­о­не­ра­ми и часть из них не­вер­но ука­за­ла ко­ли­че­ст­во при­на­д­ле­жа­щих им го­ло­су­ю­щих ак­ций или ука­за­но, что за­яв­ку вно­сят де­сять ак­ци­о­не­ров, а сто­ят под­пи­си толь­ко пя­те­рых. Мо­жет ли со­вет ди­ре­к­то­ров по это­му ос­но­ва­нию от­кло­нить пред­ло­же­ние?

При рассмотрении спорных вопросов следует руководствоваться следующим правилом: “ес­ли ка­кие-ли­бо во­п­ро­сы, свя­зан­ные с со­зы­вом, под­го­тов­кой и про­ве­де­ни­ем об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров, не уре­гу­ли­ро­ва­ны нор­ма­ми дей­ст­ву­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, то они дол­ж­ны ре­шать­ся ис­хо­дя из не­об­хо­ди­мо­сти обес­пе­че­ния прав и ин­те­ре­сов ак­ци­о­не­ров». Во внутренние документы общества (например, положение об общем собрании акционеров) целесообразно включить правила, обеспечивающие права акционеров, защищающие их от «недружествнных действий» совета директоров в связи с до­пу­щен­ны­ми не­су­ще­ст­вен­ны­ми ошиб­ка­ми. Ес­ли в пред­ло­же­нии о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва и вне­се­нии во­п­ро­сов в по­ве­ст­ку дня го­до­во­го об­ще­го со­б­ра­ния ука­за­ны не­вер­ные све­де­ния о ко­ли­че­ст­ве, ка­те­го­рии (ти­пе) ак­ций, при­на­д­ле­жа­щих ак­ци­о­не­ру, под­пи­сав­ше­му пред­ло­же­ние, и со­ве­том ди­ре­к­то­ров ус­та­но­в­ле­но, что ак­ци­о­не­ры, под­пи­сав­шие пред­ло­же­ние, яв­ля­лись на да­ту вне­се­ния пред­ло­же­ния в со­во­куп­но­сти вла­дель­ца­ми не ме­нее чем 2 про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва, то пред­ло­жен­ный кан­ди­дат под­ле­жит вклю­че­нию в спи­сок кан­ди­да­тур для го­ло­со­ва­ния в со­от­вет­ст­ву­ю­щий ор­ган об­ще­ст­ва.

Ес­ли в пред­ло­же­нии о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва ука­зы­ва­ет­ся, что оно вно­­сится не­сколь­ки­ми ак­ци­о­не­ра­ми, но та­кое пред­ло­же­ние под­пи­са­но толь­ко од­ним или ча­стью из них, то оно счи­та­ет­ся вне­сен­ным те­ми ак­ци­о­не­ра­ми (ак­ци­о­не­ром), ко­то­рые его под­пи­­сали. Со­вет ди­ре­к­то­ров обя­зан рас­смо­т­реть та­кое пред­ло­же­ние и не впра­ве от­ка­зы­вать в его удо­в­ле­тво­ре­нии на ос­но­ва­нии от­сут­ст­вия под­пи­си всех ак­ци­о­не­ров, ука­зан­ных в пред­ло­же­нии.

 

Со­в­ме­ст­ное вне­се­ние пред­ло­же­ний

Как трактовать фразу «в совокупности» в ФЗ «Об АО»: ак­ци­о­не­ры, яв­ля­ю­щи­е­ся в со­во­куп­но­сти вла­дель­ца­ми не ме­нее чем 2 про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва, впра­ве вне­сти во­п­ро­сы в по­ве­ст­ку дня го­до­во­го об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров и вы­дви­нуть кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва?

 

Сфор­ми­ро­ва­лась по­треб­ность в еди­но­об­раз­ном по­ни­ма­нии тер­ми­на “в со­во­куп­но­сти”.

Рас­смо­т­рим ти­пи­ч­ную си­ту­а­цию. В об­ще­ст­во по­сту­пи­ло три пред­ло­же­ния о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в со­вет ди­ре­к­то­ров. Пер­вое – о вы­дви­же­нии И. Ива­но­ва, А. Пе­т­ро­ва, С. Си­до­ро­ва. Вто­рое – И. Ша­ли­мо­ва, А. Пе­т­ро­ва, Г. Ма­ме­до­ва. Тре­тье – А. Пе­т­ро­ва, С. Ив­ки­на, Н. Круг­ло­ва. Ка­ж­дое пред­ло­же­ние под­пи­са­но ак­ци­о­не­ра­ми, вла­де­ю­щи­ми по од­но­му про­цен­ту го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва. Дол­жен ли со­вет ди­ре­к­то­ров вклю­чить в спи­сок кан­ди­да­тур по из­бра­нию в ор­га­ны об­ще­ст­ва А. Пе­т­ро­ва, по­сколь­ку он на­зван в трех за­яв­ках, под­пи­сан­ных в со­во­куп­но­сти вла­дель­ца­ми бо­лее двух про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва. Или ка­ж­дое пред­ло­же­ние рас­сма­т­ри­ва­ет­ся в от­дель­но­сти и сум­ми­ро­ва­ние го­ло­сов, при­на­д­ле­жа­щих ли­цам, под­пи­сав­шим раз­ные до­ку­мен­ты, не про­из­во­дит­ся? Ана­ло­ги­ч­ные во­п­ро­сы мо­ж­но за­дать и в слу­ча­ях вне­се­ния пред­ло­же­ний в по­ве­ст­ку дня го­до­во­го об­ще­го со­б­ра­ния или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Ответы на эти вопросы следует дать во внутренних документах общества, в частности в положении об общем собрании акционеров можно зафи­к­си­ровать сле­ду­ю­щие пра­ви­ла.

 Предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания и выдвижении кандидатов в органы общества или требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров считается поступившим от двух или более акционеров, если данное предложение (требование) подписано указанными акционерами (их представителями) или в предложениях (требовании) содержится указание на необходимость их совместного рассмотрения.

Го­ло­са ак­ци­о­не­ров, под­пи­сав­ших раз­ли­ч­ные пред­ло­же­ния о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов для из­бра­ния в ор­га­ны об­ще­ст­ва и (или) под­пи­сав­ших раз­ли­ч­ные пред­ло­же­ния о вне­се­нии во­п­ро­сов в по­ве­ст­ку дня об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров, не сум­ми­ру­ют­ся, ка­ж­дое та­кое пред­ло­же­ние рас­сма­т­ри­ва­ет­ся от­дель­но, если в предложениях не содержится указание на необходимость их совместного рассмотрения.

Например, один акционер проживает в Калининграде, другой в Москве, третий в Хабаровске. Должны ли они обязательно подписать одно общее предложение (требование), или каждый направляет свое предложение (требование), но указывает в нем, что его следует рассматривать совместно с аналогичными предложениями (требованиями) двух его коллег.

Если в обществе будут установлены выше сформулированные правила, то А. Пе­т­ров не бу­дет вклю­чен в спи­сок кан­ди­да­тур для из­бра­ния в со­вет ди­ре­к­то­ров, по­сколь­ку нет ни одного предложения с его кан­ди­да­ту­рой, под­пи­сан­ной вла­дель­ца­ми бо­лее двух про­цен­тов го­ло­су­ю­щих ак­ций об­ще­ст­ва. Внесенные предложения расходятся по кандидатурам и в них нет указания на их совместное рассмотрение.

 

Необходимость получения письменного согласия кандидатов, баллотироваться на должность единоличного исполнительного органа общества

 

Практика созыва годовых общих собраний акционеров обозначила проблему, требующую специального урегулирования, но, к сожалению, обойденную ФЗ "Об АО". Закон не требует, чтобы акционеры, выдвинувшие кандидатов в органы общества, получали их письменное согласие баллотироваться. Однако такая либеральность Закона может привести к недоразумениям при выборах органов общества.

Можно ли осуществлять выборы кандидатов в органы общества, не имея его письменного согласия? Несколько лет назад при проведении годового общего собрания акционеров одной крупной ежедневной газеты его организаторы столкнулись со следующей ситуацией. Акционеры, владельцы более двух процентов голосующих акций общества, в срок, установленный уставом, внесли предложения по следующим кандидатам в совет директоров: Чубайс А. Б., Дьяченко Т. Б., Пугачева А. Б.,        Киркоров Ф. Б.

Очевидно, что данные кандидаты не подозревали о своем выдвижении и не имели намерений руководить данной коммерческой организацией.

Возможно, приведенный пример несколько экзотичен, но схожие ситуации возникают, когда известных политиков, предпринимателей, общественных деятелей выдвигают в органы общества без их согласия. О своем избрании они узнают постфактум. Такой подход особенно недопустим при избрании руководителя организации, поскольку избрание на эту должность является основанием возникновения трудовых отношений (ст.17 Трудового кодекса РФ).

Среди специалистов по корпоративному праву существует дискуссия, кто обязан получать такое согласие – инициаторы выдвижения кандидата или само общество. Будет разумно, если акционеры, предлагающие кандидата на должность единоличного исполнительного органа заблаговременно озаботятся получением его согласия. Рекомендуем приложить к предложению о выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества письменное согласие выдвигаемого кандидата.

Можно ли считать отсутствие такого согласия, приложенного к предложению о выдвижению кандидата законным основанием отказа во включении кандидата в список кандидатур по выборам органов общества. Нам представляется, что нет. Для описываемой ситуации целесообразно во внутренних документах общества предусмотреть процедуры, позволяющие самому обществу получить письменное согласие предложенных кандидатов.

В частности, можно предложить следующий порядок действий.

Если к предложению о выдвижении кандидатов в органы общества не приложено его письменное согласие кандидата, общество должно получить от лица, включенного в список кандидатур для голосования по выборам органов общества, письменное согласие баллотироваться на соответствующую должность.

Общество направляет кандидату письмо, в котором сообщает, на какую должность он выдвинут, кто внес предложение о выдвижении его кандидатуры, каким количеством голосующих акций общества владеют акционеры, выдвинувшие его кандидатуру. В письме содержится просьба письменно подтвердить согласие кандидата баллотироваться в данный орган общества, а также просьба подтвердить достоверность данных о кандидате, предоставление которых предусмотрено уставом общества.

При самовыдвижении (кандидат выдвинул свою кандидатуру сам) считается, что письменное согласие кандидата баллотироваться на данную должность имеется.

В случае если наряду с предложением о выдвижении кандидата в органы общества пред­став­лено письменное согласие кандидата баллотироваться, общество не направляет ему письмо с просьбой подтвердить его согласие баллотироваться в данный орган общества.

Кандидат, выдвинутый для избрания в органы общества, вправе в любое время снять свою кандидатуру, известив об этом письменно общество.

В бюллетень для голосования по выборам соответствующего органа общества включаются кандидаты, которые письменно подтвердили согласие баллотироваться в данный орган общества.

 

Закон допускает установление уставом или внутренними документами общества дополнительных сведений, предоставляемых при выдвижении кандидатов в органы общества. В числе дополнительных сведений можно указать, в том числе, письменное согласие кандидатов баллотироваться в данный орган.

 

Кандидаты по инициативе совета директоров

До при­ня­тия но­вой ре­дак­ции ст. 53 ФЗ “Об АО” спор­ным яв­лял­ся во­п­рос: мо­жет ли со­вет ди­ре­к­то­ров по сво­ей ини­ци­а­ти­ве вклю­чать кан­ди­да­тов в спи­сок кан­ди­да­тур по из­бра­нию ор­га­нов об­ще­ст­ва? В ста­рой ре­дак­ции за­ко­на не бы­ло нор­мы, по­з­во­ля­ю­щей со­ве­ту ди­ре­к­то­ров де­лать это?

 

Пре­д­у­смо­т­ре­на воз­мо­ж­ность вы­хо­да из ра­нее не­раз­ре­ши­мой пра­во­вой си­ту­а­ции, ко­г­да ак­ци­о­не­ра­ми в ус­та­но­в­лен­ный срок во­об­ще не бы­ли вы­дви­ну­ты кан­ди­да­ты в ор­га­ны об­ще­ст­ва ли­бо не бы­ло вы­дви­ну­то не­об­хо­ди­мое чи­с­ло кан­ди­да­тов для то­го, что­бы в слу­чае их из­бра­ния обес­пе­чить кво­рум для про­ве­де­ния за­се­да­ний со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го ор­га­на. Те­перь для та­кой си­ту­а­ции пре­д­у­смотрено пра­во со­ве­та ди­ре­к­то­ров до­по­л­нять спи­сок кан­ди­да­тур “по сво­ему ус­мо­т­ре­нию”.

В случае от­сут­ст­вия или не­до­с­та­то­ч­но­го ко­ли­че­ст­ва кан­ди­да­тов, пред­ло­жен­ных ак­ци­о­не­ра­ми для об­ра­зо­ва­ния со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го ор­га­на, со­вет ди­ре­к­то­ров об­ще­ст­ва впра­ве вклю­чать кан­ди­да­тов в спи­сок кан­ди­да­тур по сво­ему ус­мо­т­ре­нию” (п. 7 ст. 53 ФЗ “Об АО”).

В  положении об общем собрании акционеров следует конкретизировать дан­ную про­це­ду­ру, в ча­ст­но­сти, оп­ре­де­лить, что сле­ду­ет по­ни­мать под “не­до­с­та­то­ч­ным ко­ли­че­ст­вом кан­ди­да­тов”. Например, в уставе общества совет директоров определен в количестве 9 человек, кворум для заседания – присутствие не менее половины его членов. Акционеры в установленный срок внесли 5 кандидатов. Достаточно ли их количество? Один говорит да, так как кворум для заседания обеспечен. Другие говорят нет, так как устав предполагает наличие 9 членов. Во избежание конфликтов следует ус­та­новить единое применение этого правила. Можно установить что ко­ли­че­ст­во кан­ди­да­тов для об­ра­зо­ва­ния ор­га­на об­ще­ст­ва счи­та­ет­ся не­до­с­та­то­ч­ным в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

· в ус­та­но­в­лен­ный срок в об­ще­ст­во не по­сту­пи­ло от ак­ци­о­не­ров ни од­но­го пред­ло­же­ния о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­ган об­ще­ст­ва;

· в ус­та­но­в­лен­ный срок в об­ще­ст­во по­сту­пи­ли от ак­ци­о­не­ров пред­ло­же­ния о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­ган об­ще­ст­ва, од­на­ко чи­с­ло кан­ди­да­тов, вклю­чен­ных на ос­но­ва­нии этих пред­ло­же­ний в спи­сок кан­ди­да­тур для го­ло­со­ва­ния по вы­бо­рам ор­га­на об­ще­ст­ва, со­ста­в­ля­ет ме­нее чи­с­ла чле­нов это­го ор­га­на об­ще­ст­ва, оп­ре­де­лен­но­го ус­та­вом об­ще­ст­ва;

· кан­ди­да­ты, вклю­чен­ные в спи­сок кан­ди­да­тур для го­ло­со­ва­ния по вы­бо­рам ор­га­на об­ще­ст­ва, пись­мен­но не под­твер­ди­ли свое со­г­ла­сие бал­ло­ти­ро­вать­ся в дан­ный ор­ган об­ще­ст­ва, и чи­с­ло кан­ди­да­тов, под­ле­жа­щих вклю­че­нию в бюл­ле­тень для го­ло­со­ва­ния по из­бра­нию ор­га­на об­ще­ст­ва, со­ста­в­ля­ет ме­нее чи­с­ла чле­нов это­го ор­га­на об­ще­ст­ва, оп­ре­де­лен­но­го ус­та­вом об­ще­ст­ва;

· кан­ди­да­ты, вклю­чен­ные в спи­сок кан­ди­да­тур для го­ло­со­ва­ния по вы­бо­рам ор­га­на об­ще­ст­ва, сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры, пись­мен­но из­ве­с­тив об этом об­ще­ст­во, и чи­с­ло кан­ди­да­тов, под­ле­жа­щих вклю­че­нию в бюл­ле­тень для го­ло­со­ва­ния по из­бра­нию дан­но­го ор­га­на об­ще­ст­ва, со­ста­в­ля­ет ме­нее чи­с­ла чле­нов это­го ор­га­на об­ще­ст­ва, оп­ре­де­лен­но­го ус­та­вом об­ще­ст­ва;

Со­вет ди­ре­к­то­ров об­ще­ст­ва вклю­ча­ет по сво­ей ини­ци­а­ти­ве кан­ди­да­тов в спи­сок кан­ди­да­тур для го­ло­со­ва­ния по вы­бо­рам ор­га­нов об­ще­ст­ва и в бюл­ле­те­ни для го­ло­со­ва­ния по вы­бо­рам ор­га­нов об­ще­ст­ва не позд­нее да­ты на­пра­в­ле­ния ак­ци­о­не­рам со­об­ще­ния о про­ве­де­нии об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров и пре­до­с­та­в­ле­ния ин­фор­ма­ции (ма­те­ри­а­лов), под­ле­жа­щей пред­ста­в­ле­нию ак­ци­о­не­рам при под­го­тов­ке к про­ве­де­нию об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров. Это может происходить при утверждении формы и текста бюллетеня для голосования.

 

Дополнительные сведения о кандидатах

Ра­нее дей­ст­во­вав­шая ре­дак­ция за­ко­на ус­та­на­в­ли­ва­ла за­кры­тый пе­ре­чень све­де­ний, ко­то­рые сле­до­ва­ло ука­зы­вать при вы­дви­же­нии кан­ди­да­та в ор­га­ны об­ще­ст­ва. Этот пе­ре­чень был ла­ко­ни­чен и не да­вал объ­е­к­тив­но­го пред­ста­в­ле­ния о кан­ди­да­те.

Но­вая ре­дак­ция за­ко­на ус­та­на­в­ли­ва­ет, что пред­ло­же­ние о вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов в ор­га­ны об­ще­ст­ва дол­ж­но со­дер­жать: имя ка­ж­до­го пред­ла­га­е­мо­го кан­ди­да­та, на­име­но­ва­ние ор­га­на, для из­бра­ния в ко­то­рый он пред­ла­га­ет­ся, а так­же иные све­де­ния о нем, пре­д­у­смо­т­рен­ные ус­та­вом или вну­т­рен­ни­ми до­ку­мен­та­ми об­ще­ст­ва (п.4 ст. 53 ФЗ “Об АО”). Эта норма из императивной стала диспозитивной. Об­ще­ст­во по сво­ему ус­мо­т­ре­нию мо­жет оп­ре­де­лить дополнительную ин­фор­ма­цию, ко­то­рую не­об­хо­ди­мо пред­ста­в­лять о кан­ди­да­тах в ор­га­ны об­ще­ст­ва. С од­ной сто­ро­ны, ин­фор­ма­ция дол­ж­на быть до­с­та­то­ч­но де­таль­ной, что­бы дать ма­к­си­маль­но по­л­ное и объ­е­к­тив­ное пред­ста­в­ле­ние о пре­тен­ден­тах, но, с дру­гой сто­ро­ны, ее объ­ем не дол­жен со­з­да­вать из­лиш­них сло­ж­но­стей при вы­дви­же­нии кан­ди­да­тов.

 Боль­шин­ст­во от­кры­тых ак­ци­о­нер­ных об­ществ пре­до­с­та­в­ля­ют для пуб­ли­ч­но­го рас­кры­тия еже­квар­таль­ные от­че­ты, со­дер­жа­щие све­де­ния о чле­нах ор­га­нов об­ще­ст­ва. Разумно уни­фи­ци­ро­вать со­дер­жа­щу­ю­ся в от­че­тах ин­фор­ма­цию с пре­до­с­та­в­ля­е­мой о кан­ди­да­тах в ор­га­ны об­ще­ст­ва. Можно предусмотреть по ка­ж­до­му кан­ди­да­ту в ор­га­ны об­ще­ст­ва пре­до­с­та­в­ле­ние сле­ду­ю­щей до­по­л­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции:

· фа­ми­лию, имя, от­че­ст­во;

· да­ту ро­ж­де­ния;

· све­де­ния об об­ра­зо­ва­нии, в том чи­с­ле по­вы­ше­нии ква­ли­фи­ка­ции (на­име­но­ва­ние учеб­но­го уч­ре­ж­де­ния, да­та окон­ча­ния, спе­ци­аль­ность);

· ме­с­та ра­бо­ты и дол­ж­но­сти за по­с­лед­ние пять лет;

· дол­ж­но­сти, за­ни­ма­е­мые в ор­га­нах дру­гих юри­ди­че­с­ких лиц за по­с­лед­ние пять лет;

· пе­ре­чень юри­ди­че­с­ких лиц, уча­ст­ни­ком ко­то­рых яв­ля­ет­ся кан­ди­дат, с ука­за­ни­ем при­на­д­ле­жа­щих ему ак­ций, до­лей, па­ев в ус­тав­ном (скла­до­ч­ном) ка­пи­та­ле этих юри­ди­че­с­ких лиц;

· пе­ре­чень лиц, по от­но­ше­нию к ко­то­рым кан­ди­дат яв­ля­ет­ся аф­фи­ли­ро­ван­ным ли­цом с ука­за­ни­ем ос­но­ва­ний аф­фи­ли­ро­ван­но­сти;

· ад­рес, по ко­то­ро­му мо­ж­но свя­зать­ся с кан­ди­да­том.

 

Санкции за пропуск

В нашем обществе до сих пор не было проведено общее собрание акционеров по итогам 2000 г. Совет директоров продлил свои полномочия и не намеревается созывать собрание по итогам 2001 г. Как быть в этой ситуации?

                                                     

В новой редакции ФЗ «ОБ АО» предусмотрены санкции за пропуск сроков проведения годового общего собрания. Полномочия членов совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке созыва и проведения годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 66 ФЗ “Об АО”). 

Cовет директоров не может созывать внеочередное общее собрание акционеров. Собрание, созываемое советом директоров, по своему статусу является годовым. Если в этой ситуации у акционеров возникает потребность в проведении внеочередного собрания, то органы и лица, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, обладают всеми полномочиями, предусмотренными Законом для созыва  и проведения общего собрания  (п. 8 ст. 55 ФЗ “Об АО”), в том числе и с вопросом повестки дня – избрание совета директоров.

 

Одобрение  сделок на перспективу

Может ли общее собрание акционеров одобрять сделки с заинтересованностью на предстоящий период?

 

Да, может. Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделок между обществом  и заинтересованными лицами, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности (6 ст. 83 ФЗ «Об АО»). В решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

 

Срок полномочий только год

На какой срок избирается ревизионная комиссия и утверждается аудитор общества?

            В новой редакции уточнен перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны ежегодно решаться на годовом общем собрании акционеров. В него включены еще два вопроса:

·        избрание ревизионной комиссии

·        утверждение аудитора общества

Из этого уточнения следует, что ревизионная комиссия избирается, а аудитор общества утверждается сроком на один год (п.1 ст. 47 ФЗ «Об АО»).

            Если вопрос об избрании ревизионной комиссии, совета директоров, утверждения аудитора общества решается на внеочередном общем собрании, то  полномочия вновь избранных членов органов общества действуют до ближайшего годового общего собрания, поскольку эти вопросы подлежат «обязательному ежегодному» рассмотрению на годовом собрании.

Предельный срок информирования

Статья 52 ФЗ «Об АО» в новой редакции устанавливает единый предельный срок информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров,- не позднее чем за 20 дней (в исключительных случаях за 30 и 50 дней) до даты его проведения. Ранее общества с числом  владельцев голосующих  акций менее 1000 могли устанавливать уставом общества более короткие сроки.

Предусмотрено три способа такого информирования: публикация в печати, направление сообщения по почте (любым почтовым отправлением, не обязательно заказным письмом),  вручение сообщения под роспись лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Конкретный способ информирования определяется уставом общества.

Если уставом способ информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров не определен, оно должно осуществляться заказным письмом.

Если уставом общества будет определен такой способ информирования, как публикация сообщения в печатном издании (изданиях), его (их) названия должно быть указано в уставе.

Такие способы информирования акционеров, как сообщение по радио, телевидению, сети Интернет, являются дополнительными и не могут заменить предусмотренную Законом публикацию в печатном издании.

При определении способа информирования акционеров о проведении общего собрания следует иметь в виду еще одно обстоятельство - обязанность общества информировать акционеров об итогах голосования и принятых на собрании решениях.

По разным причинам итоги голосования и принятые решения могут не быть оглашены на общем собрании акционеров. В этом случае общество обязано довести эту информацию до сведения акционеров в порядке, предусмотренном уставом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Если информирование происходит путем почтовых (особенно  заказных) отправлений, то общество будет обязано повторить эту трудоемкую и дорогостоящую процедуру после собрания. Публикация сообщения о созыве собрания и отчета об итогах голосования менее обременительна.

Информирование посредством публикации дает еще одно преимущество. В Закон внесена важная новелла, устанавливающая специальный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания акционеров - шесть месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 7 ст. 49 ФЗ "Об АО").

Если отчет об итогах голосования опубликован в печатном издании, определенном уставом общества, то начало течения срока исковой давности зафиксировано однозначно – дата соответствующей публикации. С этого момента акционер должен был узнать о принятом решении.

 

Внутренние  документы общества

Ограничена компетенция совета директоров за счет расширения полномочий общего собрания акционеров в части утверждения внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов.

Ранее общее собрание акционеров могло утверждать ограниченный перечень таких документов. К их числу относились: документ, регулирующий деятельность ревизионной комиссии (п. 2 ст. 85 ФЗ “Об АО”);  определяющий порядок принятия общим собранием акционеров решения по процедуре  ведения общего собрания (п. 5 ст. 49 ФЗ “Об АО”);  определяющий требования к лицам, избираемым в совет директоров (старая редакция п. 1 ст. 66 ФЗ “Об АО”). Все остальные внутренние документы подлежали утверждению советом директоров (старая редакция подп. 14 ст. 65 ФЗ “Об АО”). В частности, совет директоров утверждал положения о совете директоров,  счетной комиссии, генеральном директоре, правлении.

 В соответствии с поправками в ст. 48 утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, отнесено в полном объеме к компетенции общего собрания акционеров. Соответствующим образом скорректирована ст. 65, регламентирующая компетенцию совета директоров, а также внесены изменения в п. 1  ст. 70, посвященые  коллегиальному исполнительному органу общества.

Следует напомнить, что общее собрание принимает решение по вопросу утверждения внутренних документов общества, регулирующих деятельность  его органов, только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом общества.

 

 

Список участников собрания в новые сроки

Уменьшено количество голосующих акций общества (с 10 до 1 %), которыми должны обладать лица, имеющие право знакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 ФЗ «Об АО»).

Предусмотрены новые документы которые вправе требовать акционеры по подготовке общего собрания -выписка и справка из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Эти документы должны выдаваться в течение трех дней с момента обращения в общество любого заинтересованного лица.

Выписка подтверждает, что данное лицо включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а справка информирует об обратном.

Изменены сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Максимально допустимый срок уменьшен с 60 до 50 дней (не позже!!!)

Установлен специальный срок составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в случае созыва внеочередного собрания с вопросом повестки дня о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и избрания их кумулятивным голосованием.

 

Бюллетень для голосования

Изменены требования к бюллетеню для голосования. В частности,  расширен перечень информации, которую он должен содержать. Добавлена следующая обязательная информация:

- место нахождения общества;

- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

- место проведения общего собрания акционеров;

- в случае когда заполненные бюллетени предварительно могут быть направлены в общество до проведения общего собрания акционеров, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования- дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

-формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

В случае осуществления кумулятивного голосования указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.

В качестве почтового адреса, по которому следует направлять заполненные бюллетени для голосования должен быть указан почтовый адрес общества, а также могут быть указаны иные почтовые адреса. Например, адрес регистратора, выполняющего функции счетной комиссии.

Помимо сведений, указанных в п. 4 ст. 60 ФЗ «Об АО»  в бюллетень для голосования разумно включить данные, позволяющие идентифицировать лицо, имеющее право на участие в общем собрании (номер лицевого счета в реестре или номер в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и т.д.).

В уставе или внутреннем документе общества, (например, положении об общем собрании) целесообразно дать исчерпывающий перечень  оснований, по которым бюллетень для голосования может быть признан недействительным. Например:

·        если вопрос, голосование по которому осуществляется бюллетенем для голосования, включает более одной формулировки решения по вопросу и вариант ответа «за» оставлен более чем у одной из предложенных формулировок, бюллетень признается недействительным;

·        если при принятии решения об образовании единоличного исполнительного органа, утверждении аудитора общества оставлен вариант голосования «за» более чем у одного из кандидатов, бюллетень признается недействительным;

·        если при избрании членов совета директоров, ревизионной и счетной комиссий общества вариант голосования «за» оставлен у большего числа кандидатов, чем имеется вакансий, бюллетень признается недействительным;

·        если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение вышеуказанных требований в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом;

·        если бюллетень не позволяет идентифицировать лицо (акционера или представителя акционера), проголосовавшее данным бюллетенем, то голоса, представленные таким бюллетенем, не учитываются при подведении итогов голосования;

·        при про­ве­де­нии со­б­ра­ния в фор­ме за­оч­но­го го­ло­со­ва­ния бюл­ле­те­ни, по­лу­чен­ные об­ще­ст­вом по­с­ле да­ты про­ве­де­ния об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров (да­ты окон­ча­ния при­е­ма бюл­ле­те­ней для го­ло­со­ва­ния), при­зна­ют­ся не­дей­ст­ви­тель­ны­ми;

·        ес­ли при про­ве­де­нии со­б­ра­ния в фор­ме со­в­ме­ст­но­го при­сут­ст­вия ак­ци­о­не­ров для об­су­ж­де­ния воп­ро­сов по­ве­ст­ки дня и при­ня­тия ре­ше­ний по во­п­ро­сам, по­ста­в­лен­ным на го­ло­со­ва­ние, с предва­ри­тельным на­пра­в­ле­ни­ем (вру­че­ни­ем) бюл­ле­те­ней для го­ло­со­ва­ния до про­ве­де­ния об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­неров на со­б­ра­нии, в ур­не для го­ло­со­ва­ния бу­дут об­на­ру­же­ны бюл­ле­те­ни, на­пра­в­лен­ные акцио­нерам пред­ва­ри­тель­но до про­ве­де­ния об­ще­го со­б­ра­ния ак­ци­о­не­ров, то эти бюл­ле­те­ни при­зна­ют­ся не­дей­ст­ви­тель­ны­ми, как по­сту­пив­шие в об­ще­ст­во поз­же двух дней до да­ты про­ве­де­ния со­б­ра­ния;

·        при признании бюллетеня для голосования недействительным голоса по содержащимся в нем вопросам не подсчитываются.

 

 


Rambler's Top100 TopList