ООО ПФП "Квантэкс" : Технологии ведения реестра акционеров, финансовый анализ, методические материалы

FLEXA.RU - Поддержка малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга

Изменение сроков уплаты налогов, сборов и пени


Речь идет об отсрочке уплаты налогов. Это гл.9 НК, которая регулирует эти вопросы. Здесь мы должны совершенно отчетливо понимать, что отсрочка уплаты налогов – это не налоговая льгота, это отдельный специальный институт исполнения налоговой обязанности. Никакого отношения к налоговой льготе он не имеет. Путать эти вещи не надо, поскольку правовое регулирование разное.
Изменение или сама отсрочка заключается в том, что для налогоплательщика устанавливаются специальные измененные сроки уплаты этих налогов. Это означает, что налогоплательщик не должен привлекаться к ответственности в связи с тем, что в установленные сроки не уплатил налог, и к нему не применяется принудительное исполнение налоговой обязанности по той же самой причине. Возникает двойственность. С одной стороны, недоимка уже возникла, потому что общий срок уплаты налога уже истек, но в связи с тем, что принято решение об установлении вот этого института отсрочки, изменены сроки уплаты, то исключается возможность принудительного исполнения и исключается ответственность в ситуации, если налогоплательщик все правила этого института изменения сроков выдержал.

Сам по себе этот институт отсрочки налогов нуждается в осмыслении и сам законодатель, судя по всему, не до конца еще сам понимает. Вообще этот институт из какой отрасли права? Хотя он помещен в НК, на самом деле значительная его часть зависит от бюджетного законодательства. Кроме того, применяются нормы гражданского законодательства. То есть по крайней мере это институт, который выходит за рамки чисто налогового права и приобретает межотраслевой или комплексный характер: применяются нормы и бюджетного, и налогового, и гражданского права. Но в этой ситуации возникает вопрос о том, какие нормы применяются в первую очередь.

На сегодняшний день и так, и так можно говорить. Скорее всего, здесь преобладающими являются нормы бюджетного права, а нормы налогового права применяются в части, не противоречащей бюджетному праву, а нормы гражданского права вообще являются вспомогательными. Но это мое представление об этом институте, вы можете встретить и другое понимание. Почему я исхожу из первенства бюджетного законодательства? Во- первых, начнем с того, что право на отсрочку уплаты налога – это не конституционное право. В Конституции не написано, что налогоплательщик имеет право на отсрочку налога. А это означает, что сегодня этот институт есть в НК, а завтра его могут изъять. А почему это может быть изъято? Потому что это войдет в противоречие с бюджетными интересами нашего государства. Следовательно, бюджетные отношения здесь как раз и будут первичными.

Кроме того, что такое отсрочка? Для налогоплательщика это благо, а для бюджета – очевидные потери, потому что несвоевременная уплата налогов означает, что бюджет и государство не в состоянии будут своевременно профинансировать государственные расходы. Так что это потери бюджета. А раз бюджет – это потерпевшая сторона в этой ситуации, то, следовательно, и защищать нужно, в первую очередь, интересы потерпевшей стороны, то есть бюджета. Поэтому нормы права должны применяться бюджетные. И потом, в ситуации, когда законодатель идет на то, чтобы предоставить эту отсрочку, они исходят все-таки из доброй воли нашего законодателя, нашего государства. Отсрочка предоставляется не по любым основаниям, а только по тем, которые предусмотрены в НК, и все эти основания предоставления отсрочки указывают на то, что государство учитывает плачевное положение наших налогоплательщиков. Но учитывает по доброй воле. На самом деле оно может свою добрую волю в любой момент прекратить.

Можно выделить три группы оснований предоставления отсрочек:

1. Социальный аспект, когда уплата налога грозит гибелью налогоплательщика, а это, в свою очередь, влечет за собой социальные нежелательные эффекты. Например, градообразующее предприятие. Если оно уплатит налог, а после этого попадет в ситуацию банкротства, то дальше последует безработица, поскольку люди выбрасываются на улицу. И вся социальная сфера, которая висит на этом предприятии (содержание города или поселка), разваливается.

2. Стихийные бедствия, в том числе и другие форс-мажорные обстоятельства: массовые беспорядки, вооруженные восстания и т.д. Поэтому данный аспект учитывается государством, как аспект, который препятствует уплате налогов и должен быть учтен.

3. Негативная деятельность самого государства: либо недофинансирование бюджетных учреждений, либо неоплата выполненного государственного заказа.

Характер этих оснований указывает на то, что сама по себе отсрочка – это не институт, направленный на укрепление интересов налогоплательщиков. Вовсе нет. Это институт, который создан исключительно в рамках интересов бюджета и бюджет вынужден с этими ситуациями считаться. Поэтому он предоставляет эту отсрочку. Поэтому для налогоплательщика это вовсе не льгота, а, наоборот, это дополнительное обременение, потому что по большинству ситуаций отсрочки предоставляются с уплатой процентов за пользование таким своеобразным кредитом у государства. Только недофинансирование и невыплаченный госзаказ не создают эти проценты. Во всех остальных случаях создают. Другое дело, что эти проценты будут больше, чем банковский кредит, но, тем не менее это защита интересов бюджета от потерь, связанных с неуплатой налогов.

Итак, институт отсрочки – это сложный правовой институт, в котором есть нормы разных отраслей права.

Что касается собственно правового регулирования отсрочки, то по НК отсрочка возможна не в любых формах, а только в 4 формах:
1. Собственно отсрочка.
2. Рассрочка уплаты (ст.61 НК).
3. Налоговый кредит.
4. Инвестиционный налоговый кредит.
Важно посмотреть на то, какие органы принимают решение о предоставлении отсрочки.

Что касается финансовых органов, то тоже интересный момент. Минфин как федеральный орган принимает решение о предоставлении отсрочки по федеральным налогам, но только в той части, в которой они зачисляются в федеральный бюджет. А 4 основных федеральных регулирующих налога делятся по всем уровням бюджетной системы: налог на прибыль, НДС, акцизы, подоходный налог. Так вот, Минфин предоставляет отсрочки только в той части, в которой эти налоги зачисляются в федеральный бюджет.

Кроме того, Минфин предоставляет также отсрочки по региональным и местным налогам в той части, в которой они зачисляются в федеральный бюджет. По региональным налогам к таковым относятся, например, налог на игорный бизнес и налоги, которые уплачиваются субъектами, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности. По местным налогам такой налог единственный – это земельный налог, который частично централизуется в федеральном бюджете.

И аналогичным образом финансовые органы субъектов Федерации и муниципальных образований предоставляют отсрочки по всем видам налогов, но в части, зачисляемой в их бюджеты.

В НК содержится перечень обстоятельств, которые исключают предоставление отсрочки в любой форме, то есть этот перечень обстоятельств абсолютный. Таких обстоятельств 3:

1. Наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, связанного с нарушением налогового законодательства. При этом надо понимать, что речь идет не только о физлицах, но и об организациях, если в отношении должностных лиц этих организаций возбуждено уголовное дело.

2. Проведение производства по делу о налоговом правонарушении либо об административном правонарушении, но связанном с нарушением налогового законодательства.

3. Если имеются достаточные основания полагать, что лицо воспользуется отсрочкой для сокрытия своих денежных средств либо для сокрытия иного имущества, либо если лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.

Если по первым двум обстоятельствам все понятно (наличие возбужденного дела подтверждается соответствующим актом), то по третьему обстоятельству возникает масса вопросов. Поскольку у нас предоставляет отсрочку финансовый орган, то возникает вопрос: как финансовый орган может узнать о том, что лицо собирается сокрыть свои денежные средства или имущество. Никогда он этого не узнает, такой информации у финансового органа нет. Такая информация может быть у налогового органа или МВД, но не у финансового органа. Поэтому очевидно, что законодатель должен эту связку между этими органами установить: финансовый орган не предоставляет отсрочку, получив надлежащую информацию от налогового органа либо запросив ее, прежде чем такое решение принимать.

И вызывает возражения выезд за пределы Российской Федерации. Сам по себе выезд за пределы РФ – это ведь не компрометирующее обстоятельство и не может рассматриваться, как криминальное. Поэтому сам по себе факт выезда и отказ в отсрочке по большому счету нарушает права человека, тем более что в законе о порядке выезда из РФ и въезда в РФ есть специальный институт, который предотвращает возникновение таких или подобных ситуаций, когда у лица остаются не исполненные перед кем-либо обязательства, не важно перед кем: перед физическими лицами, перед юридическими либо перед самим государством. Поэтому целесообразно, наверное, воспользоваться этим институтом специального закона, нежели отказывать по этому обстоятельству в предоставлении отсрочки.



Rambler's Top100 TopList