ООО ПФП "Квантэкс" : Технологии ведения реестра акционеров, финансовый анализ, методические материалы

FLEXA.RU - Поддержка малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга


Принудительное исполнение налоговой обязанности


Основанием для применения механизма принудительного исполнения налоговой обязанности является либо неуплата налога в установленный срок, либо неполная уплата налога в установленный срок. Эти два основания приводят механизм принудительного исполнения в действие. Сам по себе этот механизм принудительного исполнения налоговой обязанности является бесспорным порядком списания суммы недоимки. Недоимка – это не уплаченный в срок налог или не уплаченная в срок часть налога. Поэтому законодатель налог и недоимку понимает в той ситуации, когда бесспорный порядок взыскания применяется тогда, когда налог уже превратился в недоимку, то есть прошел срок уплаты.
Сам по себе этот бесспорный порядок тоже непростой. Бесспорный порядок представляет собой два последовательно применяемых способа. Здесь важна именно последовательность. Во-первых, происходит обращение взыскания за счет безналичных денежных средств налогоплательщика. И второй способ, который применяется только после первого, это взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе и наличных денежных средств.

Бесспорный порядок – это административный порядок, который противостоит судебному порядку взыскания налогов. Административный порядок (бесспорный) тоже имеет свои границы, и границы его использования появились только в НК. До кодекса вообще никакого ограничения в бесспорном порядке не было и суды отказывали налоговым в принятии исков, потому что действовал универсальный всеобъемлющий порядок бесспорного списания сумм недоимок. НК вводит ограничение. Использовать бесспорный порядок взыскания невозможно, если в процессе налогового контроля происходит изменение юридической квалификации сделок налогоплательщика (обычно говорят: происходит юридическая переквалификация), либо когда происходит изменение юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

До кодекса эти ситуации очень часто на практике возникали и в массовом порядке приводили к тому, что налоговая, проведя переквалификацию сделки, осуществляла доначисление налога, списывала в бесспорном порядке, потом налогоплательщик шел в суд, доказывал неправомерность переквалификации и всё возвращалось на исходные позиции. Поэтому законодатель, учтя эту арбитражную практику, указал, что если налоговая осуществляет такие действия по переквалификации сделок или меняет статус или характер деятельности налогоплательщика, то в бесспорном порядке она доначисленные суммы налога не имеет права списывать. Она обязана обратиться в суд с иском о взыскании сумм налога именно в ситуации, когда произошла эта самая переквалификация.

Примеров такой юридической переквалификации сделок очень много. Речь идет о том, что налогоплательщики наловчились применять те гражданско-правовые договоры, которые предоставляют максимально выгодный эффект для целей налогообложения. Классический пример – это договор о совместной деятельности (или договор о простом товариществе по Гражданскому Кодексу), когда в этой ситуации происходит отсрочка уплаты налога на прибыль и НСД. Заключив договор простого товарищества, объединив средства на одном счете, налог не платится до тех пор, пока не произойдет получение дохода или прибыли от этой совместной деятельности, и уже налог уплачивается с прибыли, и НДС также уплачивается от реализации товаров, работ, услуг в результате этой совместной деятельности. Договор можно заключить на два года, на три года, на пять лет и таким образом получить отсрочку от уплаты налога.

Так вот, поскольку это выгодный с точки зрения налогообложения договор, то его стали использовать повсеместно, а все остальные договоры стали вытесняться этим договором о совместной деятельности. Но на самом деле зачастую этот договор совместной деятельности вовсе не являлся действительным, а прикрывал нормальные договоры купли-продажи, аренды или договор займа. Если раньше налоговая, придя с проверкой и посмотрев договор, видела, что это на самом деле не договор о совместной деятельности, а элементарная купля-продажа, она осуществляла доначисление налога и списание, то после кодекса эта ситуация стала невозможна.

И вот когда в 1998 году он появился, но еще не вступил в силу, то высказывались опасения, что, запретив налоговой в бесспорном порядке списывать доначисленные суммы налогов по таким ситуациям, законодатель получит ситуацию, когда все налогоплательщики станут использовать этот договор совместной деятельности с еще большим размахом. Но этого не произошло и произойти не могло, потому что пени, как были, так и остались. Когда налоговая доказывает в судебном порядке, что это не договор о совместной деятельности, а другой договор, то начисляются суммы налога за весь период, пока длится это судебное разбирательство, и налогоплательщик получит пени по полной программе. А поскольку ограничения по пени сняты в 1999 году, то налогоплательщик, естественно, просчитав реальные выгоды использования этого договора, который таковым не является, в общем-то, должен понимать, что это очень рискованное мероприятие. Поэтому на самом деле ситуация практикой не применялась, и то, что эта норма в НК – запрет на бесспорный порядок – есть, она на самом деле является плюсом и защитой налогоплательщика. Это пример юридической переквалификации сделок.

Что касается изменения квалификации статуса налогоплательщика, то тоже ситуаций достаточно много и примеров сколь угодно. Например, налогоплательщик считал себя малым предприятием, пользовался двухлетними «каникулами», не платил налог на прибыль, потом приходит налоговая, проверяет его документы и видит, что он вовсе не малое предприятие, а очень даже другое. Возникает доначисление сумм налога и пени за весь период, когда они не были уплачены. Но опять же действует запрет: в бесспорном порядке невозможно, только в суде. В суде надо доказать, что это действительно не малое предприятие, а большое. И примеров изменения характера деятельности налогоплательщиков было сколь угодно много. Чаще всего это заблуждение налогоплательщика по поводу экспортного характера своей деятельности. Налогоплательщик считал, что у него экспортная сделка или экспорт товаров, работ, услуг, который не облагается НДС, например, а потом приходит налоговая и говорит, что экспортом здесь и не пахнет, поэтому будь любезен заплатить налог и те же самые пени за всю просрочку. Здесь, повторяю, бесспорное списание невозможно, только в судебном порядке.


Rambler's Top100 TopList